万万想不到，一周之内，继王小东教授、储殷教授后，又一知名教授被禁言了！

这一次被禁言的是杨帆教授，知名大学的政法教授。

一、不少大V纷纷发布或转发杨帆教授被禁消息，甚至还给人扣上公知帽子

(资料图)

得到此事，还是无意中刷到诸多自居“爱国和正能量”的大V纷纷发布关于杨帆教授被禁言的消息。

比如，地瓜熊老六、上帝之鹰等等。其中不乏有大V用到公知这样词语。

至于这些大V是不是真的爱国，本人了解不多，不作评论。不过，他们曾在网上卖日本避孕套。而且更重要的是在此前8月中旬发生的苏州和服女子事件中反复对其大加批判，惹来了同为大V的乔木等人将其评为“冈本六君子”。

二、杨帆教授为何引争议？

回到正题，之所以提及这些，后文会给出答案。而杨帆教授被禁言，目前原因未明，网络上众说纷纭。在不少大V看来，主要就是过度亲美。具体来讲，有两件事可以作为典型。

第一件，杨教授在前几天的陈宏友教授被学生抢麦事件中，发表的点评或看法不合主流

此前，杨教授发表文章《我们要坚持底线思维，底线就是不能抢话筒》。

这篇文章，概括下，其主要观点是：

第一，陈宏友教授的言论观点还算不上太离谱。

第二，抢麦学生行为失当。不爱听可以离开，或录下音来举报，也可以当面提出意见，也可以把录音放到网上，或写文章批评。但直接抢麦有失理性，也让人想起了70年代。

第三，这件事的性质，学生的错比老师还大。而且不应该急于处分老师。

第四，思潮极左极右且不论，社会秩序不应随意突破。

巧合的是储殷教授似乎也持类似观点。认为学生抢麦不应该。

客观来说，这件事，杨帆教授的看法争议性很大。因为陈宏友的不当言论，绝非是可以三言两语、轻举轻放就想蒙混过关的。当然，这名学生抢麦行为确实稍显不那么理性，但鉴于陈宏友教授的言行而言，属于勇敢地制止，处分他显然是不妥当的。

关于这件事，最好的点评，显然还是官方意见。就个人看法，某些大V动辄给人扣上公知，是有失审慎，杨帆教授尽管在整件事的定性存在错误，但认为学生可以有更好的方法等观点是值得支持的。

而且，学生时代充满激情，需要加以引导，而不是打击他们为民族为国家的言行

另外，在这里要特地说明一点：一些网友看到微博给出禁言的理由是违反相关法律法规，就以为杨帆教授是违法。

实际上这种说法是极其不对的。事实上，杨帆教授在头条、抖音等平台均没有被禁言。通常来讲，违法者一般是全网禁言！这是常识。

看到这，我想很多人应该明白，杨教授点评这事，即使不符合主流观点，但不至于被禁言。

二、杨帆教授关于俄乌冲突的看法令很多网友感到不适

仔细看过杨帆教授几篇关于俄乌冲突的文章。比如下面他援引张某某的这一篇，就引起了不小的争议。

简评：书生气太重！低估了现实的残酷、人心的叵测和美国霸权阴狠的本质。

支持俄罗斯，并不是说要无条件支持它。而是看到世界和平的基石，并不是所谓的正义口号，而是力量的大致平衡。

就个人看法，杨帆教授的观点是缺乏底线思维。尽管他在陈宏友教授事件上数次提到底线思维和社会秩序，但显然在俄乌冲突上，他却将开始抛弃了底线思维和社会秩序。

关于俄乌冲突，比较复杂。不深谈。

只想强调，头条上，杨帆教授并没有被禁言。其关于俄乌冲突的文章也没有被下架。从某种上也说明，杨帆教授并不是因为亲美贬俄遭到禁言。

三、杨帆教授被禁的真正原因

个人认为，杨帆教授被禁言的真正原因，应该是涉嫌侵犯了陈宏友教授事件中那位学生的名誉或隐私。

印象中，杨帆教授之后还发了一篇文章，大概内容就是该学生其实是班主任，还称之Z治投机。（当然，关于那名学生其实是老师的说法应该并非杨教授的首创，因为当天网络上流传了不少这样的帖子）

显然这个说法或观点已经涉嫌侵犯他人名誉和隐私了。（目前，这篇文章应该被下架了或系其主动删除）

细细琢磨，就个人看法，无论王小东教授，还是储殷教授遭到禁言，很可能是因为都涉嫌侵犯他人名誉或隐私才被禁言。而非某些大V宣传的要对体制派的亲美派进行处理。

而这逻辑其实很简单。一方面俄乌冲突、辉瑞视频等等均发现有大量网友对美国怀有好感。另一方面，我们是文明型法制国家，以事实为依据、法律为准绳一直是我们秉持的理念，要能够容忍不同观点，也要相信相关部门和专业人士。

结语

总之，不同观点可以交流可以讨论，甚至即使道不同不相为谋，那好过在舆论场形动辄喊打喊杀，要么全盘否定，要么就全盘接纳。

要知道，走极端，随意突破社会秩序的底线，实则是有损所有人的共同利益。

对此，你怎么看？欢迎留言讨论！