(相关资料图)

□何逸铭（黑龙江大学）

据武汉大学微信公众号“平安珞珈”1月31日晚消息，武汉大学保卫部发布《关于严禁外来人员违规入校的声明》，称根据校园安全管理工作要求，校外人员未经预约审批不得进校。（2月2日《南方都市报》）顿时，一石激起千层浪，众多网友怒斥：大学校园现在都不让随意进了吗？

近年来，大学禁止校外人员入校引发争议的类似事件层出不穷。2016年，郑州大学曾发公告禁止校外人员和车辆工作日进入校园，但因舆论压力过大，公告最终被撤下。此外，2018年对外经贸大学、2022年清华大学也相继发布禁令，进一步激化了校方和校外人员之间的矛盾。

其实，二者的冲突可以看成现实与情怀之争。对游客扎堆校园造成的负面问题提出批评，主张通过禁止入校等限流方式，恢复校园秩序的，这可看成是一种从现实出发的观点；而强调大学要回应社会诉求、接纳和教化公众，则出自理想主义的高度。但情怀归情怀，大学与社会打交道的方式难道只剩校门大开，人人可进这一种吗？显然不是。

随意进出校园其实是一个伪命题。大学作为相对封闭的特殊教育场所，有它的最大承载量。一旦大批人群涌入，往往就会上演闹剧。武汉大学本身以樱花美景闻名，却多次被爆出游客狂摇樱花树、折断樱花枝的乱象，不禁让人唏嘘。校内美景尚且惨遭毒手，更别提一些小偷小摸、暴露狂的违法事件了。平心而论，校方的初衷也是为了保证学生安全和教学秩序，绝非刻意歧视校外人员。

作为校外人员，我们不能因讲情怀，就不管不顾地忽略大学的现实特殊性。大学，首先是教育机构，那么就应优先执行它的教育功能，其次再考虑社会的其他需求;当来自外部的需求与教育需要相冲突时，也应当以教育为先。至于“大学是纳税人出钱修建的公共设施，可以随意进出”这一说法，分明只看到了参观的权利，未考虑到保护公共设施的义务。公立幼儿园也是纳税人出钱修建的，但大众会放心让陌生人随意出入教室、与孩子们同时相处吗？

大学校园不能说进就进，同样也不宜说“禁”就“禁”。

目前，疫情形势已经发生变化，人民生活逐步恢复正常，高校没有理由不去对进出管理作出相应调整。从这个角度看，开放与其说是对秩序的挑战，毋宁说是管理水平高低的试金石。就拿“国之瑰宝”鼓浪屿来说，在开放的同时，管理者采用了数字化手段，动态调控游客数量，既能让更多游客领略“琴岛”的文化魅力，又能保护小岛不出现“过载”的情况。校园开放，也是如此。一封了之，万不可取；审批设绊，有辱斯文。

公众想要进到知名高等学府参观的心情，也应当得到肯定和支持。毕竟很多人想要“一睹芳容”，是出于自身对大学精神的敬仰或者对下一代的引领和教育。当年背疯娘上大学闻名全网的刘秀祥老师，毕业之后就是凭借着分享自己的校园故事，一次次地将处在辍学边缘的孩子拉回教室，最终逆天改命考上大学。这颗情怀的种子一旦撒下，可能就会改变他人的人生。向公众适当开放，激发社会学习热情，也是高校应该承担的一份责任。